パブリシティ権に関する最高裁判例
平成24年2月2日、最高裁は、いわゆるパブリシティ権について、「肖像等を無断で使用する行為は，�‐啻�等それ自体を独立して鑑賞の対象となる商品等として使用し，�⊂ι陛�の差別化を図る目的で肖像等を商品等に付し，��肖像等を商品等の広告として使用するなど，専ら肖像等の有する顧客吸引力の利用を目的とするといえる場合に，パブリシティ権を侵害するものとして，不法行為法上違法となると解するのが相当である」との初判断を示した。
ただ、本件事案においては、「本件記事の内容は，ピンク・レディーそのものを紹介するものではなく，前年秋頃に流行していたピンク・レディーの曲の振り付けを利用したダイエット法につき，その効果を見出しに掲げ，イラストと文字によって，これを解説するとともに，子供の頃にピンク・レディーの曲の振り付けをまねていたタレントの思い出等を紹介するというものである。そして，本件記事に使用された本件各写真は，約２００頁の本件雑誌全体の３頁の中で使用されたにすぎない上，いずれも白黒写真であって，その大きさも，縦２．８�僉げ�３．６�僂覆い圭庁賢僉げ�１０�冂�度のものであったというのである。これらの事情に照らせば，本件各写真は，上記振り付けを利用したダイエット法を解説し，これに付随して子供の頃に上記振り付けをまねていたタレントの思い出等を紹介するに当たって，読者の記憶を喚起するなど，本件記事の内容を補足する目的で使用されたものというべきである。したがって，被上告人が本件各写真を上告人らに無断で本件雑誌に掲載する行為は，専ら上告人らの肖像の有する顧客吸引力の利用を目的とするものとはいえず，不法行為法上違法であるということはできない」として、損害賠償責任を否定した。
いわゆるパブリシティ権を肯定した点においても、本件事案の解決としても、妥当と言えよう。