最近の法律問題解説　Legal Edge

「ＡがＣとの間で締結することを予定していたリース契約は，いわゆるファイナンス・リース契約であって，Ａに本件システムの代金支払につき金融の便宜を付与することを目的とするものであったことは明らかである。そうすると，たとえ上記リース契約が成立せず，Ａが金融の便宜を得ることができなくても，Ａは，Ｂに対する代金支払義務を免れることはないというのが当事者の合理的意思に沿うものというべきである。加えて，上告人は，本件工事の請負代金の支払確保のため，あえて信用のある会社を本件システムに係る取引に介在させることを求め，その結果，被上告人を注文者として本件請負契約が締結されたことをも考慮すると，上告人と被上告人との間においては，ＡとＣとの間でリース契約が締結され，Ｃが振り出す手形によって請負代金が支払われることが予定されていたとしても，上記リース契約が締結されないことになった場合には，被上告人から請負代金が支払われることが当然予定されていたというべきであって，本件請負契約に基づき本件工事を完成させ，その引渡しを完了したにもかかわらず，この場合には，請負代金を受領できなくなることを上告人が了解していたとは，到底解し難い。
　したがって，本件請負契約の締結に当たり，被上告人が上告人に交付した注文書に前記記載があったとしても，本件請負契約は，ＡとＣとの間で本件システムのリース契約が締結されることを停止条件とするものとはいえず，上記リース契約が締結されないことになった時点で，本件請負契約に基づく請負代金の支払期限が到来すると解するのが相当である。これと異なる原審の判断には，契約当事者の意思解釈についての経験則に反する違法があり，この違法が判決に影響を及ぼすことは明らかである。」

（最高裁平成２２年７月２０日判決）

本件書き込みは，その文言からすると，本件スレッドにおける議論はまともなものであって，異常な行動をしているのはどのように判断しても被上告人であるとの意見ないし感想を，異常な行動をする者を「気違い」という表現を用いて表し，記述したものと解される。このような記述は，「気違い」といった侮辱的な表現を含むとはいえ，被上告人の人格的価値に関し，具体的事実を摘示してその社会的評価を低下させるものではなく，被上告人の名誉感情を侵害するにとどまるものであって，これが社会通念上許される限度を超える侮辱行為であると認められる場合に初めて被上告人の人格的利益の侵害が認められ得るにすぎない。そして，本件書き込み中，被上告人を侮辱する文言は上記の「気違い」という表現の一語のみであり，特段の根拠を示すこともなく，本件書き込みをした者の意見ないし感想としてこれが述べられていることも考慮すれば，本件書き込みの文言それ自体から，これが社会通念上許される限度を超える侮辱行為であることが一見明白であるということはできず，本件スレッドの他の書き込みの内容，本件書き込みがされた経緯等を考慮しなければ，被上告人の権利侵害の明白性の有無を判断することはできないものというべきである。そのような判断は，裁判外において本件発信者情報の開示請求を受けた上告人にとって，必ずしも容易なものではないといわなければならない。
そうすると，上告人が，本件書き込みによって被上告人の権利が侵害されたことが明らかであるとは認められないとして，裁判外における被上告人からの本件発信者情報の開示請求に応じなかったことについては，上告人に重大な過失があったということはできないというべきである。

（最高裁平成２２年４月１３日判決）